法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。宗慶后為此憂心忡忡，因為收購一旦實現(xiàn)，中方將喪失對娃哈哈的絕對控股權(quán)。

    1996年，娃哈哈與法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。當(dāng)時，娃哈哈持股49%，達能與百富勤合占51%。亞洲金融風(fēng)暴之后，香港百富勤將股權(quán)賣給達能，使達能躍升到51%的控股地位。

    雙方隨后改簽了一份商標(biāo)使用合同，其中一款稱“中方將來可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項目已提交給娃哈哈與其合營企業(yè)的董事會進行考慮”，即“提交合資公司董事會考慮”是中方使用娃哈哈商標(biāo)的前提。也正是這一條款，引發(fā)了今年的強行收購風(fēng)波。

 

    達能強購?fù)薰�哈首先遭到了宗慶后的反對。這也可以理解，畢竟娃哈哈是宗一手創(chuàng)辦的，就像一個含辛茹苦養(yǎng)大的孩子，眼瞅著要被別人搶走，誰不心疼，誰不憤怒？宗慶后作為中國商界一代風(fēng)云人物，也不是好惹的主，當(dāng)即組織管理層、職工、經(jīng)銷商甚至政府集體反對，對達能施壓，希望能擊退達能的收購野心。在這些均不見效后，宗使出了最后的絕招，在媒體上打出了民族品牌的大旗。

    在中國，任何一把大旗恐怕都無法像民族大旗這樣一呼百應(yīng)。于是政府憤怒了，學(xué)者們憤怒了，策劃大師們憤怒了，人民也憤怒了。舉國上下一片討伐之聲，達能怎么能這樣呢？中國已經(jīng)不是200年前的中國了！中國人任西方宰割的年代已經(jīng)一去不返了！！

    我們也要思考：什么是品牌？什么是國際品牌？什么是中國品牌？什么是民族品牌？什么是民族主義品牌？前階段舉國上下都在倡導(dǎo)中國要有國際品牌，不想再談“中國制造”，而是要“中國創(chuàng)造”；中國的企業(yè)及品牌都要走國際化道路，但路在何方？

    在這里筆者也在思考：娃哈哈品牌是屬于那一類型的品牌？是中國的？是民族的？還是一般性的商業(yè)品牌？

    達能并購?fù)薰�哈的消息刺激了國人的民族情結(jié)。似乎一致對外成了輿論的主流，如果誰說娃哈哈的不是，那就是胳膊肘往外拐，那就是置民族大義于不顧。這不禁使人想起了前不久發(fā)生的南汽對英國羅孚的并購案，國內(nèi)輿論卻完全是另一番景象。國人對南汽收購世界上最古老的汽車廠商的行為表示贊許，并對中國品牌走向世界感到由衷的無比自豪，在收購的過程體現(xiàn)出中國人的斗智斗勇的智慧，也被國內(nèi)媒體廣為傳播及認(rèn)可，也成為中國企業(yè)收購?fù)鈬�企業(yè)的成功案例。對于來自大洋彼岸的反對聲，國人較多的還是對英國人保守的鄙視和不屑一顧。國內(nèi)主流媒體認(rèn)為：一個民族的品牌，同時也應(yīng)該是一個世界的品牌。

    事實上，當(dāng)時在英國，很多民眾也是很反對。畢竟羅孚是一個享譽世界上百年的品牌，是英國工業(yè)輝煌時代的產(chǎn)物。然而，英國民眾對于收購的反對多是出于對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的影響考慮，他們擔(dān)心羅孚被外國人收購會產(chǎn)生大面積的失業(yè)，會造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的動蕩。而英國的媒體的報道卻是非�？陀^，由于當(dāng)時南汽的收購條件優(yōu)厚，以致于英國多數(shù)媒體對收購案持歡迎態(tài)度。典型的英國獨立報說：南汽5000萬英鎊購得羅孚 將帶來2000個工作機會。

    對比國人對達能收購?fù)薰�哈和南汽收購羅孚兩個案例，我們不難看出，國內(nèi)民眾對于同一個問題：民族的世界的觀點及理解，尚存在于雙重標(biāo)準(zhǔn)。

    宗慶后在新浪網(wǎng)接受采訪時，十分激動。對于此次收購，宗慶后認(rèn)為達能是預(yù)謀已久。其中宗慶后重點提到了10年前的合資條款不平等。他說：“我們認(rèn)為合資合同條款不平等,…所以這個條款是不平等的，要修改。要么取消對我們的限制條款，要么你是增加對你限制的條款�！�

    對于條款究竟是平等不平等，恐怕再談100年也談不清楚。宗慶后說不平等，達能說平等，那到底平不平等呢？筆者認(rèn)為，合約究竟平不平等已經(jīng)沒有多大的爭論價值。如果合約不平等，宗慶后當(dāng)初為什么又要簽?zāi)欠莺霞s呢？當(dāng)年的白紙黑字，將51%的控股權(quán)拱手讓人，這又能怪誰呢？如果說此次達能強購?fù)薰�哈的非合資公司是達能對民族品牌娃哈哈的吞并，那么早在10年前，娃哈哈就已經(jīng)進入了達能的囊中了，至少商標(biāo)專屬使用權(quán)是達能說了算。

 

    我們都知道現(xiàn)代商業(yè)的基礎(chǔ)是契約精神。世界上沒有一個國家有民族法，但世界上任何一個國家都有契約法。只要雙方自愿，合同經(jīng)過法律公正，那么就受國家法律保護。契約精神是一種游戲規(guī)則，如果基本的游戲規(guī)則都沒有，又如何去游戲呢？

    達能和娃哈哈10年前的合約已經(jīng)注定今天的結(jié)局。無論宗慶后說的達能是否了解中國市場，是否決策恰當(dāng)，無論宗慶后說娃哈哈方的領(lǐng)導(dǎo)層是如何英明正確，如何率領(lǐng)娃哈哈走出重圍，達能都有權(quán)利依據(jù)他們認(rèn)為對的思想去管理娃哈哈。為什么？因為這是一個基本的商業(yè)規(guī)則：按股份投票。

相比宗慶后，法國人的處理方式要聰明冷靜的多。達能發(fā)表4條聲明，其中重要一條是希望法律能解決此事，并再三強調(diào)他們一直依據(jù)法律保護投資者的利益，其中也包括宗慶后的利益。事實上，契約精神的發(fā)源地就是法國，當(dāng)年孟德斯鳩的《論法的精神》奠定了當(dāng)今商業(yè)社會發(fā)展的基礎(chǔ)，現(xiàn)在法國人又用其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难孕校�生動的給國人上了一堂法理課。

 

    娃哈哈和達能的紛爭已經(jīng)擴散到全社會。不僅娃哈哈管理層、職工、經(jīng)銷商聯(lián)合起來反對達能的收購，就連雙城市人民政府、石河子經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會等官方機構(gòu)公開發(fā)表聲明支持宗慶后。號稱中國十大策劃大師的李光斗也站出來，寫了一篇檄文來支持宗慶后。

    如果說管理層、職工、經(jīng)銷商的聲援是對商業(yè)規(guī)則的一種無知的漠視，那政府，甚至是社會知名人士對商業(yè)規(guī)則的漠視則是整個社會的悲哀。

    事實上，中國社會上上下下對規(guī)則的漠視已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。小到闖紅綠燈，大到商業(yè)犯罪，似乎國人都熱衷于不安常理出牌。不遵守規(guī)則的最直接的后果就是在內(nèi)部效率低下，在外部無法取信與人。中國人在國際上一個典型的負(fù)面印象就是不講信用，不遵守合約，以致于很多外國人寧愿丟失掉一些商業(yè)機會也不愿意和中國人合作。在這個全球化的時代里，信用對于一個國家的整體發(fā)展至關(guān)重要。

    讓人欣慰的是，國家管理高層對于此事的處理是非常明智冷靜的。

    商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培對此表示，中國已出臺了有關(guān)外資并購的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強外國投資者來華投資的信心，同時也會按照規(guī)定保護中國企業(yè)的權(quán)利。

    中國商務(wù)部的立場清晰明確，就是一切按規(guī)則、按法律辦事。法律，是一個國家的立國之本，是一個國家的發(fā)展之本。如果有一天，所謂的“策劃大師”李光斗們能夠也像商務(wù)部一樣明智公正的看待此事，而不是整天叫囂“民族產(chǎn)業(yè)”，“本土品牌”的簡單狹隘思維，那我們的國家離真正強大就不遠了。